中学生卖玉器买学习机，未成年人合同效力如何判定？

中学生鲁振华（现年十七岁）为了购买一部学习机，擅自将祖母赠与他的价值400元的玉器以400元的价格卖给星星商店。随后，他在百货公司以350元购得学习机一部，剩余的50元用于购买文具若干。其父母发现后，要求星星商店返还玉器，并要求百货公司返还400元。星星商店和百货公司均不同意，双方争执不下，鲁振华的父母遂分别将星星商店和百货公司诉至法院。

有人认为，鲁振华虽为未成年人，但商店和百货公司均不知情，他们在交易过程中并无过错，且均按实际价格进行买卖，未出现贱买贵卖的情况，因此无需返还玉器、学习机及文具。也有人认为，鲁振华作为未成年人，其民事行为能力受到限制，未经父母同意，不得从事类似出售玉器、购买学习机和文具的行为，因此这些买卖行为应为无效，双方应相互返还。

根据法律规定，未成年人订立的合同是否有效，需具体分析。鲁振华年仅十七岁，且并非以自己的劳动为主要生活来源，因此属于限制民事行为能力人。此类人只能订立纯获利益的合同或与其年龄、智力相适应的合同，其他合同则为效力待定的合同。这些合同是否生效，取决于其法定代理人（即其父母）是否同意或追认。

对于非纯获利益的合同，若不与未成年人的年龄、智力相适应，则属于效力待定的合同，其效力并不因相对人是否知情或是否有过错而改变，相对人也不能据此主张合同有效。同时，即使合同已经履行，也不能因此认定其有效。

那么，是否因为合同内容未损害未成年人的利益，就可以认定其有效呢？我们认为，不能简单地以合同是否损害或符合未成年人的利益来判断其效力。这种判断应由其法定代理人作出，但这也只是问题的一个方面。更重要的是，法律将未成年人认定为限制民事行为能力人，正是基于其对某些行为缺乏独立判断能力，因此其法律行为应由法定代理人代为行使。

因此，不能仅因合同内容不损害未成年人利益，就认为合同有效。只有当合同内容为纯获利益或与未成年人的年龄、智力和精神健康状况相适应时，才不构成效力待定的合同。如果符合其他合同生效要件，合同自成立时即生效；反之，则为效力待定。

在本案中，鲁振华与星星商店之间的玉器买卖合同显然不是纯获利益的合同，也未与其年龄、智力相适应，因此属于效力待定的合同。由于其父母未在合同成立前表示同意，也未在事后追认，该合同不生效，星星商店应返还玉器。

而鲁振华与百货公司之间的学习机和文具买卖合同，因其标的物为学习机和文具，属于中学生日常生活中较为常见的物品，鲁振华对此应具备基本的判断能力，因此该合同应视为与其年龄、智力相适应，属于有效合同，百货公司无需返还400元。

通过本案可以看出，判断合同是否与限制民事行为能力人的年龄、智力、精神健康状况相适应，不能仅凭合同标的的价值大小，而应结合未成年人的具体情况，如年龄、受教育程度、社会环境等进行综合分析，这些因素都是判断合同是否为效力待定合同的重要依据。