旅行社私自转移责任无效，游客可依法向组团社索赔

案情简介：旅行社私自转移责任引发纠纷
2015年6月，乌鲁木齐市民张女士与A旅行社签订《旅游合同》，同意以拼团形式前往马来西亚旅游。出行前，A旅行社与B旅行社签订《合作协议》，约定将本次旅游团队的接待工作委托给B旅行社，并将相关责任和义务一并转移。2015年7月，张女士随B旅行社在马来西亚旅游期间，B旅行社组织游客乘坐皮筏艇，并明确告知游客“老年人及心脏病患者等不宜坐在船头位置”。张女士虽属不宜人群，仍坚持坐在船头。随后因风浪较大，皮筏艇剧烈颠簸，导致张女士受伤。在索赔过程中，A旅行社和B旅行社均拒绝承担赔偿责任。今年5月，张女士将A、B两家旅行社诉至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。

法院判决：旅行社间责任转移不具有对抗游客的效力
法院审理认为，A旅行社与张女士签订的《旅游合同》、A旅行社与B旅行社签订的《合作协议》均合法有效。但A旅行社在与张女士签订的合同中，仅提及“旅游者同意采用拼团方式出团”，并未明确征得张女士对责任转移的同意。因此，不能将张女士同意拼团视为同意旅行社间责任的转移。根据合同相对性原则，A旅行社与张女士之间的合同关系独立存在，A旅行社仍需对张女士承担合同义务。尽管B旅行社实际组织了旅游活动，但其行为应视为A旅行社的延伸，A旅行社仍需对游客的人身安全负责。

此外，张女士在明知自身不适合乘坐快艇的情况下，仍坚持坐在船头，存在一定的过错，应承担相应的责任。法院最终认定，A旅行社需承担主要责任，张女士则承担部分责任。在法庭调解下，三方达成和解协议，由A旅行社承担70%的责任，张女士承担30%的责任。

律师评议：合同相对性原则的适用
根据合同相对性原则，合同仅对签约双方具有法律约束力，对第三方不产生效力。本案中，A旅行社与张女士之间存在直接的合同关系，因此《旅游合同》对A旅行社与张女士具有约束力，而A旅行社与B旅行社之间的责任转移协议，不能对抗张女士的合同权利。A旅行社作为旅游服务的组织者，负有保障游客安全的法定义务，即便将接待工作委托给B旅行社，也不能免除其对游客安全的监管责任。

同时，A旅行社虽已向游客进行安全告知，但作为专业旅游服务公司，应采取更全面、有效的安全保障措施，而不仅仅是口头提示。张女士在未遵守安全告知的情况下仍选择冒险行为，其自身也应承担相应的责任。如需进一步了解合同相关法律问题，欢迎咨询法邦网专业律师。