被保险人交通肇事逃逸能否一概拒赔？法院如何判定？

王某系挂靠于某运输公司的个体司机，长期从事长途运输业务。2002年初，他向保险公司投保了责任限额为5万元的第三者责任险。同年3月，王某驾驶中型货车撞上了一辆停靠在路边的小货车。事故发生后，王某试图驾车逃逸，但不久即被交警拦截。交警扣押了王某及事故车辆，并对现场进行了勘查。王某意识到需承担责任，遂向保险公司报案，保险公司也派员到场处理。

两周后，交警部门作出事故责任认定：王某在事故发生后逃逸，严重违反《道路交通事故处理办法》，应承担全部责任，需赔偿被撞小货车修理费20000元，并被处以1000元罚款及吊销驾驶执照。王某在收到处理决定后，向保险公司提出索赔，认为该事故属于第三者责任险的保险范围，保险公司应承担相应的赔偿责任。保险公司则认为，王某因过失导致事故，且存在逃逸行为，根据保单中的免责条款，“肇事逃逸”属于免责情形，因此不应承担赔偿责任。

双方多次交涉未果，王某遂向法院提起诉讼。法院审理后认为，王某与保险公司之间的保险合同合法有效，双方应依约履行权利义务。王某虽存在逃逸行为，但该行为未导致事故损失扩大，亦未影响保险公司对事故现场的勘察或增加其赔偿义务。因此，保险公司不能以“肇事逃逸”为由一概拒赔，王某应获得保险公司的赔偿。

从第三者责任险的性质来看，该险种旨在保障因被保险人责任而遭受损失的第三方，使其在责任人无力赔偿时仍能获得补偿。因此，保险公司在制定免责条款时，应遵循诚实信用与公平合理的原则，避免以笼统的表述扩大免责范围。如果保险公司在保单中仅将“肇事逃逸”作为免责事由，而未明确具体情形，其免责条款的适用应以是否实际加重保险人义务为前提。否则，将违背合同法中权利义务相平衡的原则。

本案中，法院对保险条款进行了具体解释，合理平衡了各方利益，体现了法律对保险合同公平性的维护。这一判决也具有重要的启示意义：随着高风险职业人群的增加，责任保险在社会风险分担中发挥着重要作用。保险公司应合理设定免责条款，避免因条款模糊而损害被保险人的合法权益。若保险条款存在歧义或不合理扩大免责范围，法院将依据《保险法》的解释原则，作出不利于保险人的裁决。