偷开他人车辆致人损害 车主是否需承担连带赔偿责任？

案情介绍：一天下午下班后，葛某与曹某等四人一同用餐。期间，葛某将摩托车钥匙与其他钥匙一起放在桌上，随后离开。曹某（无驾驶证）趁机偷走钥匙，驾驶葛某的摩托车行驶约200米后，撞伤横穿马路的牛某。交警部门出具的事故认定书明确指出，曹某负事故全部责任。因此，牛某将曹某与葛某诉至法院，要求赔偿。法院审理后认为，曹某无证驾驶是导致事故的直接原因，应承担赔偿责任；而葛某未妥善保管车辆钥匙，放任他人驾驶，存在监管不力，故判决其承担连带赔偿责任。

小编认为，葛某不应承担连带赔偿责任。首先，法院认定葛某“放任车辆任他人驾驶”缺乏事实依据。根据查明的事实，葛某在离开时并不知情曹某已拿走钥匙并驾驶摩托车，因此不存在主观上的“放任”故意。若据此认定其有过错，将得出曹某秘密窃取钥匙、葛某故意纵容的荒谬结论。

其次，判决葛某承担连带责任缺乏法律依据。我国《民法通则》第一百三十条规定了共同侵权行为的连带责任，但该责任的适用前提是“二人以上共同侵权”，即多个行为人存在共同的过错或行为。本案中，牛某的损害后果是由曹某的驾驶行为单独造成的，葛某将钥匙放在桌上的行为与曹某撞人行为之间并无直接结合，因此不构成共同侵权，也不应适用连带责任。

再次，葛某在主观上对牛某的损害事实不存在过错。判断行为人是否具有过错，应以其预见能力和范围为依据。如果行为人应当预见其行为可能导致损害，却未预见或虽已预见但轻信可以避免，才构成过错。本案中，葛某将钥匙放在桌上，属于日常行为，无法预见其行为会引发后续的交通事故。若因此要求其承担连带责任，将超出其合理预见范围，不合理地扩大了责任。

此外，葛某将钥匙放在桌上的行为，仅是造成事故的条件之一，而非法律上的因果关系。因果关系要求违法行为与损害结果之间存在直接的、必然的联系，而条件行为只是对结果的发生具有一定的可能性，而非决定性作用。将条件行为视为原因行为，属于法律适用上的错误。

综上所述，无论是曹某构成盗窃还是偷开，葛某都不应承担连带赔偿责任。若曹某构成盗窃，根据最高人民法院《关于被盗机动车辆肇事后由谁承担赔偿责任问题的批复》，赔偿责任应由盗窃者承担；若曹某仅构成偷开，依据河南省高级人民法院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》第五十一条的规定，葛某亦不应对损害承担赔偿责任。因此，法院的连带责任判决存在事实与法律适用上的错误。