刹车失灵引发事故致人死亡，权某行为是否构成犯罪？

2007年5月的一天，个体户司机王某雇佣权某担任其客车的售票员。几天后，王某将这辆客车交由权某单独驾驶（权某并无正式驾驶证），自己则去做其他生意。7月15日13时许，权某在驾驶过程中突然发现脚刹失灵，尝试各种方法仍无法控制车辆，随后车辆开始加速。权某在发现车辆失控后，立即跳车逃生。车辆在无人操控的情况下冲向路边，撞上板房后停下，造成2人死亡、14人受伤的严重后果。

本案中，王某将车辆交由无证人员驾驶，从事客运活动，明显违反了相关法律法规，其行为已构成交通肇事罪。然而，对于权某的行为是否构成犯罪，以及构成何种罪，存在不同意见。

第一种观点认为，尽管权某没有正式驾驶证，但根据我国刑法的规定，其仍可作为交通肇事罪的主体。事故的主要原因是机械故障，且权某在发现刹车失灵后已采取了一定措施，其跳车行为是在紧急情况下为保全自身而实施的，因此应认定为交通肇事罪。

第二种观点则认为，权某在刹车失灵后选择跳车，导致车辆失控冲入板房，造成严重后果。其主观上并非单纯的过失，而是明知自己的行为可能导致危害结果，却放任这种结果的发生，因此应构成（间接）故意杀人罪。

第三种观点认为，权某的行为应构成以危险方法危害公共安全罪。其跳车行为不仅危及了车上的乘客，还对道路上的不特定多数人和财产安全构成了威胁。权某作为驾驶员，负有保障行车安全的特定义务，其在紧急情况下未采取合理措施，反而选择弃车逃生，主观上存在间接故意，客观上造成了严重危害公共安全的后果。

笔者同意第三种观点。首先，交通肇事罪属于过失犯罪，而权某的行为明显超出了过失的范畴；其次，其行为不构成（间接）故意杀人罪，因为该罪侵害的是特定人的生命权，而本案中权某的行为所危害的是不特定多数人的安全。因此，权某的行为更符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。