厂区车祸致人死亡：定性交通事故还是安全事故？法律如何界定？

案情回顾：
2011年4月，宋成广在吕小洪处修理完车辆后，准备将车倒出修车棚。在倒车过程中，不慎将正在空坝上打扫卫生的吕小洪母亲李玉恩撞伤。事故发生后，派出所作出道路交通事故认定书，认定宋成广承担全部责任，李玉恩无责任。李玉恩治疗终结后，以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼，要求肇事客车的车主富吉公司、经营权人张华明、驾驶员宋成广以及交强险承保的保险公司赔偿其各项损失。诉讼期间，李玉恩再次在汽修厂空坝上被另一车辆撞伤，抢救无效死亡。由于交警部门未对第二次事故作出交通事故认定，保险公司以该事故应属于安全事故为由提出抗辩，并申请追加恒达修理厂为共同被告。

争议焦点：
本案的核心争议在于事故性质的认定，即该事故应被定性为“交通事故”还是“安全事故”。这一认定将直接影响赔偿责任的承担主体。
第一种观点认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的定义，李玉恩受伤地点位于恒达修理厂内修车棚外的空坝，不属于公共道路范畴，因此该事故应被认定为安全事故，赔偿责任应由恒达修理厂、吕小洪、张华明及富吉公司按照各自的安全管理责任承担，保险公司不承担赔偿责任。
第二种观点则认为，虽然法律未明确列举所有“道路”情形，但只要符合“道路”实际功能要件，即使位于单位管辖范围内，也应视为公共道路。李玉恩受伤地点为空坝，具备社会机动车通行的条件，且常有车辆停放、上下客，具有公共交通路段的危险性，因此应认定为交通事故，损失应首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由张华明、富吉公司和宋成广承担连带责任。

律师说法：
本案更宜定性为交通事故。主要理由如下：
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款的规定，“道路”不仅包括公路和城市道路，还包括虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的场所，如广场、公共停车场等。该定义并非封闭列举，而是具有开放性，只要具备公众通行的特征，即使不在传统意义上的公共道路范围内，也可认定为“道路”。李玉恩受伤地点虽在汽修厂内，但该空坝为多家修理店的公用地段，且作为从修车棚通往外部马路的过渡区域，具有社会车辆通行的现实条件，具备公共道路的属性，应纳入交通事故的认定范围。
其次，事故发生时，宋成广正在将已维修完毕的车辆开出修理厂，车辆已处于行驶状态，具备行驶中的危险性，而非处于维修过程中。因此，该事故更符合道路交通事故的特征，应由保险公司依法在交强险范围内承担相应赔偿责任。