利息结算欠条能否算作已支付利息？法院判决明确界定法律效力

案情简介：2014年10月，易某向蔡某借款70万元，用于廖某公司的生产经营活动，双方口头约定借款利率为月息五分，即年利率60%。2016年5月17日，借贷双方进行了利息结算，廖某在原借条上注明：“已还款贰拾万元，本人担保剩余之伍拾万元，月息伍分”。随后，廖某于2016年5月31日向蔡某出具了一张10万元的欠条，用于担保50万元借款在2016年3月10日至2016年6月10日期间的利息。由于易某与廖某长期未归还借款，蔡某遂向法院提起诉讼。

法院判决：利息结算欠条不能视为已支付利息
法院经审理认为，本案的争议焦点在于：利息结算欠条是否属于已经自愿支付利息的范畴，以及结算期间的利息应如何计算。法院指出，该欠条仅是双方对利息进行结算的凭证，并未实际支付利息，因此不能认定为已支付的利息。鉴于借贷双方约定的年利率为60%，明显超过法定保护上限，法院认为该期间的利息应按照年利率24%的标准进行计算。

律师说法：我国民间借贷利率保护的相关法律规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
根据上述规定，可以归纳出“两线三区”的复合规则：
第一条线是年利率24%，属于司法保护区，即该利率范围内的约定不仅有效，而且出借人有权请求法院支持其利息主张；
第二条线是年利率36%，属于无效区，超过该利率的约定无效，借款人有权请求返还已支付的超额利息；
中间的年利率24%至36%之间则为自然债务区，该部分利息虽有效，但无实体法上的强制执行力，若借款人已支付，不得请求返还，若出借人主张返还，法院也不予支持。

关于欠条的法律性质认定
欠条是债务人因未能按时履行债务而向债权人出具的债权凭证，具有附属性。它仅能证明在特定时间点双方之间存在债权债务关系，但并不能直接证明该债务已经实际履行。欠条的形成可能源于多种法律关系，如买卖、劳务或利息等，因此其背后的债的形成原因需结合具体情况进行分析。欠条所载的债权内容尚未实现，也未实际履行。

民间借贷中借款人请求返还利息的条件
根据《规定》第二十六条，借款人请求返还已支付利息的，需满足以下三个条件：
1. 存在合法的借贷关系；
2. 借贷双方约定的利率超过年利率36%；
3. 实际已支付利息。
只有在同时满足上述条件的情况下，借款人方可主张返还超额支付的利息。

以上是关于利息结算凭证是否能视为已支付利息的相关法律分析。如您有其他法律问题，欢迎咨询法邦网的专业律师。