承揽合同纠纷：定作人是否享有任意解除权？法院判决解析

案情简介：
2005年4月28日，被告A公司通过传真（7694号订单）向原告B公司定作375mm×375mm×12mm的扇形木板90,000片，约定交货地点为XX区，但未明确交货日期及付款时间。2006年3月13日，被告再次通过传真通知原告，以原告未按时交货为由要求取消该订单。此时，原告已交付扇形木板77,025片，结算单价为每片11元，按订单约定仍需交付12,975片。

2005年5月5日，被告通过传真（7859号订单）向原告定作Φ42英寸、厚8mm的钢化玻璃20,000片，约定交货地点为XX区，但未约定交货日期及付款时间。2005年8月4日，被告通知原告，要求钢化玻璃后续暂停生产，先交付700片，并表示若后续有订单将提前20天通知。同时要求原告不要先对存放的原材料进行钢化处理。截至2005年8月5日，原告已交付钢化玻璃12,392片，扣除部分破损后实际交付12,339片，结算单价为每片90元，按订单约定仍需交付7,661片。

原告主张，上述两种定作物在被告提出取消订单之前已生产完毕并完成包装，因此要求被告按合同约定支付相应的酬金。

法院判决：
根据相关事实，法院认定被告在合同履行过程中单方面变更并解除钢化玻璃订单，同时部分解除扇形木板订单。依据《合同法》相关规定，定作人有权解除承揽合同，但需依法支付相应的报酬。由于被告未能提供有效证据证明原告存在未按期交货行为，也未能证明未交付的定作物是在其取消订单之后完成的，因此被告应按照双方订单约定的尚未交付数量，结合法院勘验的待发定作物数量，按实际结算价格支付原告酬金。具体金额为：钢化玻璃7,661片×90元=689,490元；扇形木板成品10,389片×11元=114,279元，合计803,769元。本案中，待发的定作物归被告所有。

律师说法：
承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成特定工作并交付成果，定作人支付报酬的合同。在司法实践中，若因情事变更导致定作人认为承揽人交付的工作成果已无必要，其有权单方解除合同。因此，定作人除在《合同法》总则及第二百五十三条第二款规定的情形下享有解除权外，还可在承揽人尚未完成工作时，依据第二百六十八条行使任意解除权。

然而，为防止定作人滥用任意解除权，法律对其行使的时间、条件和方式均进行了严格限制。其中，行使解除权的时间仅限于承揽人尚未完成工作之前。一旦承揽人已完成工作成果，即使尚未交付，定作人也不得再行使单方解除权。

综上所述，定作人在承揽合同中确实享有任意解除权，但该权利的行使必须在承揽人完成工作之前。若承揽人已履行完毕，定作人不得再单方面解除合同并拒绝支付报酬。如需了解更多关于承揽合同及债权债务相关问题的信息，建议咨询专业律师。