未如约提供全部借款，如何认定本金及利息？

案情简介：未如约提供全部借款，本金应如何认定？

乔某称，2012年2月25日，冯某与冯一以做生意资金短缺为由，向其借款100万元，并出具借条一份，约定月息3分。次日，即2月26日，二人再次借款250万元，并出具另一份借条，同样约定月息3分。此后，二人曾支付利息至2013年4月底。经乔某多次催要，至今未归还借款。乔某请求法院判令冯某、冯一立即偿还借款本金350万元及截至起诉之日的利息168万元，并按月息3分计算至实际还款之日的利息，同时承担本案全部诉讼费用。

法院判决：冯某、冯一应偿还借款本金及利息

法院认为，乔某提供的2012年2月25日和2月26日两份借条真实有效，具有关联性，予以采信。乔某提交的第二组证据包括银行账户明细及转账凭条，显示其于2011年12月17日通过建设银行鄢陵支行向冯冰杰转账96.4万元，2012年1月7日通过鄢陵农村商业银行向冯伟才转账40万元，2012年3月13日再次通过建设银行鄢陵县支行向冯伟才转账180万元，以及通过鄢陵农村商业银行向冯伟才转账14万元，共计330.4万元。上述转账记录真实有效，法院予以确认。

第三组证据为银行账户明细复印件，因无原件可供核对，法院不予采信。

综上，法院判决冯某、冯一应于本判决生效之日起十日内向乔某偿还借款本金330.4万元，并自2013年5月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息，直至本判决确定的还款期限届满之日止。驳回乔某的其他诉讼请求。

律师说法：如何认定本案的借贷关系

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯某与冯一向乔某借款，并出具借条，乔某亦提供了银行转账凭证等证据，且冯某对借款及借条的真实性无异议，因此可以确认双方之间存在真实、合法、有效的借贷关系。

本案中，借款未约定还款期限，乔某有权随时主张还款，冯某、冯一应依法承担清偿责任。冯一虽主张自己并非借款人，但未能提供有效证据予以反驳，故应承担相应的还款义务。

此外，由于乔某在出具借条时并未如约提供全部借款，因此借款本金应以实际出借金额为准。乔某虽主张现金支付了19.6万元，但未能提供相应证据予以证明，故法院认定本案借款本金为330.4万元。

关于利息部分，双方约定月息3分，但根据法律规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。乔某主张按月息3分计息，超出法定标准，超出部分法院不予支持。

以上即为关于未如约提供全部借款时本金认定的相关分析，如您有其他法律问题，欢迎咨询法邦网的专业律师。