约定不履行债务由担保人履行 是否有效

案情简介：约定不履行债务由担保人履行，是否有效

2015年4月21日，赵某称，2014年11月28日A公司经刘某为其担保在我处借款434万元，当时约定利率为3分，还款日期为2015年1月27日。双方在借款协议中约定发生纠纷由赵某住所地法院管辖，该款到期后，虽经我多次催要，二人拖欠至今未还本金及利息。为保护我的合法权益，诉至法院，要求二人给付我借款本金434万元及利息，并由二人承担诉讼费及由此发生的费用。

法院判决：应当及时承担担保责任

2012年9月28日，经刘某介绍，A公司向赵某借款100万元，当时约定借款期限为3个月，到期应还款本金及利息共计122万元，借款合同及借据显示借款金额为122万元。虽当天签订的借款合同及借据中记载借款人为刘某，担保人为A公司，但在及再审中，双方均认可该笔借款的实际借款人为A公司，担保人为刘某。借款到期后，A公司并未偿还借款，刘某亦未承担担保责任，2013年8月19日，赵某与A公司就该笔借款又重新签订了借款合同及收条，载明借款230万元，约定期限为70天，即自2013年8月20日起至2013年10月27日止，同时，收条上记载借款人为姜守俊，担保人为刘某。本次约定的借款期限到期后，二人仍未偿还借款。2014年11月28日，赵某与A公司、刘某再次就该笔借款签订了借款协议及借据，借款协议记载借款人为A公司，借款金额为434万元，借款期限为2个月，自2014年11月28日至2015年1月27日，利息为月息3分。协议同时约定刘某对上述借款为A公司提供担保，如A公司到期无法还款，将由担保人刘某代替A公司向赵连才支付全额借款。后因二人没有按协议约定履行还款义务，赵某于2015年3月19日诉至本院，要求二人给付其借款本金434万元及利息，并承担诉讼费及由此发生的费用。

律师说法：双方借贷关系是否实际发生

刘某对赵某提供的借款合同、借款协议、收条及借据上A公司的盖章、姜守俊的签字及其本人的签字、按印均无异议，结合赵连才及刘某的陈述能够形成完整的证据链条，相互印证，证实A公司于2012年9月28日向赵连才借款100万元并已实际履行的事实。同时，刘某对赵连才所述的借款事实亦明确表示无异议，再审中其虽辩解该笔借款并没有实际发生并对中其对该笔借款事实的自认予以反悔，但因赵连才提供的收条与借据上均有A公司的法定代表人姜守俊及刘某的签字，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，关于刘某是否应承担担保责任的问题，刘某对其担保责任予以承认，且根据2014年11月28日赵连才与二人之间签订的借款协议及借条，已明确约定了如A公司到期无法还款，将由担保人刘某代替A公司向赵连才支付全额借款。该约定符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证条款即债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的规定，故刘某的保证责任是一般保证责任，因双方没有约定保证期间，故刘某的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即自2015年1月27日起至2015年7月27日止。赵连才于2015年3月19日对A公司和担保人刘某提起诉讼，系在担保期限内主张权利，故刘某应承担保证责任，其在承担保证责任后有权向A公司追偿。

以上就是关于约定不履行债务由担保人履行，是否有效的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。