少年外公溺亡事件引争议：谁有救助义务？法律如何界定？

林森的外公程可福在同一天溺亡，第一个发现现场的人是林森的父亲林富祥。据林富祥回忆，3月1日上午10点左右，他赶到事发地点时，已经找不到林森，只看到外公程可福头朝下趴在江水中。他三次下水试图施救，但未能成功。为了打捞遗体，林富祥花费了六千元请来渔船，直到下午5点左右才将林森和程可福的遗体打捞上岸。

林富祥表示，他在现场看到程可福脱在岸边的一双沾满泥巴的解放鞋，以及蓝色的衣裤，水边还漂着他的帽子。这说明程可福在下水前曾脱掉衣物，没有摘下帽子。而林森的衣服则是后来由法医脱下的，包括一双运动鞋、一条牛仔裤和一件颜色褪去的咖啡色棉衣。

林富祥的家位于重庆云阳县人和街道建强村，从林家到江边堤坝有300米，沿着堤坝走到林森落水处还有500米。这段路是一段近80度的陡坡，从坡上到江边只有一条不足一尺宽的羊肠小路，行走时必须将身体趴伏在坡上才能保持平衡。陡坡尽头被一处约15米高的九十度断崖阻断，崖下是江水汇聚的深潭，水深超过五米，是这一水域最危险的地方。

林富祥始终不解，林森为何会来到如此危险的地方，他到底在做什么。据云阳街头流传的说法，林森因被父母毒打后情绪激动，负气跳江，外公程可福随后跳入江中施救，最终双双溺亡。而当地官方的通报则称：“林森与母亲因言语不和发生争执，负气向河边跑去，其外公程可福出于关心，随后追赶。林森在河边奔跑时不慎滑落水中，外公前去施救未果，二人不幸溺水身亡。”（新闻来源：网易新闻）

关于对自杀者的救助义务，法律上通常从三个角度来判断：法律规定、职业要求和先前行为。首先，法律规定明确了部分亲属之间存在救助义务，例如夫妻、父母与子女等。因此，从法律层面来看，家庭成员之间有义务进行救助，而普通情侣则不具有这种法律义务。如果在紧急情况下不施救，可能构成不作为的故意杀人罪。

其次，职业要求决定了某些特定职业人员在职责范围内负有救助义务。例如，警察、医生、消防员等，若在执行任务或工作过程中遇到需要救助的情况，不履行救助职责可能构成不作为犯罪。

最后，先前行为也可能产生救助义务。例如，非亲属带领未成年人外出，或机动车驾驶人发生事故撞倒行人，虽然他们原本没有法律上的救助义务，但因先前行为导致未成年人脱离监护或伤者处于危险之中，因此产生了救助责任。若未履行该责任，也可能构成不作为犯罪。