入赘女婿代售岳父房产，房屋买卖协议是否有效？

案情回顾：入赘女婿代售岳父房产

徐某是海安青萍村的村民，育有两名女儿，长女为建云，次女为建梅。1989年9月，建云与韩某结婚，韩某入赘徐家，与徐某夫妇共同生活。1999年，建梅嫁给了周某，四年后，即2003年，建梅因交通事故不幸去世。2004年9月，徐某的妻子也去世，此后徐某与建云及其丈夫韩某共同居住在徐某名下的房屋中。

2009年，同村的李某因自家房屋被拆迁，急需购置新居。经他人介绍，韩某与李某达成房屋买卖意向，约定以35000元的价格出售该房屋。7月2日，在徐某某、陆某、钱某三人的见证下，双方签订了房屋买卖协议，李某当场支付了2000元押金。协议签订后，李某依约支付了剩余33000元房款，韩某也将登记在徐某名下的房屋产权证和土地使用证交付给李某，并将房屋腾空交由李某使用。随后，韩某与建云、徐某搬至韩某入赘前的旧居继续居住，至今未再搬离。李某一家则在购房后进行装修，并自2009年起入住，直至2014年3月。

2010年9月，徐某病逝。2013年10月，李某所购的房屋被纳入拆迁范围，获得补偿款达30余万元。得知拆迁消息后，建云认为韩某在未获得父亲徐某同意的情况下出售房屋，且李某明知韩某无处分权仍与其签订协议，双方构成“恶意串通，损害第三人利益”，遂向法院提起诉讼，请求确认该房屋买卖协议无效。

庭审中，被告李某申请协议见证人徐某某、陆某、钱某出庭作证。三位证人当庭陈述，协议签订时，徐某在场并表示房屋出售由子女自行决定，建云也始终在场。此外，法院查明，建梅出生于1977年，1993年徐某家建房时，建梅尚未成年，无稳定工作和收入。

法院判决：房屋买卖协议有效

海安县法院经审理认为，2009年7月2日，李某与韩某签订的房屋转让协议是以合理价格35000元进行的买卖，双方均按照协议完成了款项与房屋的交付。证人证言亦表明，韩某在出售房屋时已获得徐某的授权，且建云对此知情，因此该协议是双方真实意思表示，合法有效。法院遂判决驳回原告的诉讼请求。

一审判决后，建云不服，向南通中院提起上诉，称三位证人的证言为伪证，并指出签订协议时，徐某因病无法到场。为支持其主张，建云提交了医院出具的病情证明及徐某的病历资料。然而，南通中院经审理认为，建云所提供的证据不足以推翻证人证言的证明力，故维持原判。

律师说法：无反驳证据的证人证言可作定案依据

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十八条，法院在认定证人证言时，可综合考虑证人的智力状况、品德、知识水平、经验、法律意识及专业技能等因素。该案一审承办法官吕群指出，法院对证人证言的认定是基于对案情和证人背景的综合分析。若证人的陈述能够使法官形成内心确信，该证言即可作为认定事实的依据。若另一方当事人对此提出异议，应提供充分的反驳证据。

本案中，原告主张合同无效的主要理由是韩某在签订协议时无处分权，且双方存在恶意串通。但被告方提供的三位证人均为村内有一定威望的人员，包括介绍人、村民调解员及村委会主任，其证言具有较高的可信度。而原告所提交的徐某患病不能到场的证据，并不足以推翻证人证言的证明力，因此法院未予采纳，最终维持原判。