合同与协议有何区别？乘人之危合同的法律特征解析

一、合同与协议的区别
合同是一种较为正式、严谨的法律契约，而协议则更偏向于非正式的约定形式。两者本质上都是双方意思表示一致所达成的契约，简而言之，就是双方自愿，将共同同意的事项明确、清晰地写下来，形成具有法律效力的协议或合同。通常情况下，合同和协议在法律效力上是相同的，只要其成立并生效，均受法律保护。但若合同或协议尚未生效，或因某些条件而失效，则其效力会受到限制。例如，若合同的一方为7岁儿童，该合同则因不具备完全民事行为能力而无效。
需要公证的合同或协议，其作用在于增强法律效力，但并非所有合同或协议都必须公证。如果法律未规定必须公证，且双方当事人也未约定公证，那么公证并非必要。合同或协议一般只需两份，由双方当事人各执一份。若存在第三份，则可能是为了见证或作为存档，其作用由双方约定决定。
从名称上看，合同与协议并无本质区别，只是叫法不同。只要不违反法律和公序良俗，当事人可以自由约定合同或协议的名称、内容和形式，只要符合法律规定，其效力即受法律保障。

二、乘人之危的合同有何特征
乘人之危的合同具有以下特征：
第一，一方在对方处于危难或急迫状态时，利用这种状况逼迫对方订立合同。这里的“危难”不仅限于经济上的困难，还包括生命、健康、名誉等方面的风险。但需要注意的是，危难通常是由于受害人自身的原因造成的，而非行为人的不法行为所致。而“急迫”则指受害人因情况紧急，迫切需要对方提供财物、劳务或金钱等。这种急迫主要体现在经济或生活层面，不包括政治、文化等方面的紧急需求。
由于乘人之危的行为通常包含不法行为人故意利用对方的困境，因此其主观上具有趁人之危的故意。如果行为人并不知晓对方处于危难或急迫状态，即使提出苛刻条件并被对方接受，也不构成乘人之危。
第二，不法行为人通过乘人之危获取的利益明显超出法律允许的范围。此类行为往往使受害人被迫接受不利的条款，从而签订对其不利的合同，而行为人则获得在正常情况下难以获取的重大利益，明显违背了公平原则。乘人之危的合同通常会导致双方利益严重失衡，因此也属于显失公平的情形。但需注意，乘人之危并不完全等同于显失公平，二者在构成要件和法律后果上存在差异。
第三，受害人是在危难或急迫状态下被迫签订合同的。也就是说，受害人明知对方正在利用自己的困境谋取利益，但由于自身处于危急或急需状态，不得不接受不公平的条件。例如，因经济困难而被迫签订高利贷合同，或因停电威胁而签订不合理的买卖协议等。正因如此，这类合同往往违背了受害人的真实意愿，具有一定的可撤销性。