借条签名被质疑却无法鉴定，法院判决被告还款

原告李来文与被告王福珍因生意往来相识。2012年11月10日，被告王福珍向原告借款3400元，并出具了一张金额为3400元的借条，约定借款应在2012年年底前还清。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂向法院提起诉讼。

在诉讼过程中，被告王福珍提出抗辩，称其并未向原告借款，借条上的“王福珍”签名及手印并非其本人所写或按捺，且认为原告通过不正当手段获取了其签名，借条并非其真实意思表示，因此主张借条无效。基于此，被告两次申请对借条上的签名及手印进行司法鉴定。法院依法委托鉴定机构进行鉴定，但第一次因被告提供的鉴定材料不完整被退回，第二次则因被告未缴纳鉴定费用而再次被退回。

法院审理后认为，被告王福珍向原告李来文借款并出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷法律关系。被告应按照约定履行还款义务，其逾期未还的行为已构成违约。原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。

针对被告提出的抗辩意见，根据《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的原则，被告负有举证责任。然而，被告在申请鉴定后，未能提供相应的鉴定材料或缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，应视为其放弃举证权利。因此，法院对被告的抗辩意见不予采纳。此外，被告主张原告通过不正当手段获取签名，但未能提供充分证据予以证明，该答辩意见亦不成立。

综上，法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求，要求被告王福珍偿还借款3400元。