法定代表人以个人名义借款，公司是否需共同偿还？法律解析

案情简介：吕某在担任B公司法定代表人期间，以个人名义分别于2009年2月18日、2009年4月28日向A公司出具借条，借款金额为77,000元和156,570元，借款用途均为支付承包土地的租金欠款。此外，吕某又于2010年2月5日、2013年2月6日以个人名义向A公司借款28,000元和41,607元，用途为发放职工工资。上述四笔借款，吕某于2015年11月3日在A公司出具的往来情况表上签字确认。根据相关法律规定，吕某与B公司应共同承担上述债务的偿还责任。

法院判决：法院认定，吕某与A公司之间存在借贷关系。其中，2009年2月18日的借款约定了还款期限为2010年6月前还清，而2009年4月28日的借款未约定还款期限。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按约定期限还款，若未约定或约定不明，借款人可随时还款，贷款人也可在合理期限内要求返还。因此，A公司有权要求吕某归还借款。由于吕某作为B公司的法定代表人，所借款项用于公司运营，包括发放员工工资，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，A公司要求B公司与吕某共同承担还款责任的诉讼请求，应予以支持。

律师说法：关于本案中债务人主张该债务不属于借贷关系，而是其他法律关系的问题，是否能够认定借贷关系不成立？首先，吕某在出具借款单后，于2015年11月3日签字确认尚欠包括本案四笔借款在内的本金及利息总额，之后又对相关扣除款项进行了确认，这表明吕某与A公司就该债权债务达成了新的协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，此类通过调解、和解或清算达成的协议，不适用该条第一款的规定，因此应认定吕某与A公司之间的债务关系仍为借贷关系，而非土地租赁合同关系。

其次，本案所涉四份借款单均未明确约定利息，虽然在2015年11月3日的往来情况表中提及了利息，但未说明利息的计算依据，因此无法确认该利息系由上述四笔债务产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，若借贷双方未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，A公司不能主张上述四笔借款期间的利息。

综上，本案中法定代表人以个人名义借款，公司是否应承担共同偿还责任，需结合借款用途及是否构成表见代理等因素综合判断。如需进一步了解相关法律问题，建议咨询专业律师。