亲兄弟房产继承纠纷 法院如何依法分割遗产

案情简介：兄弟因遗产划分纠纷诉至法院
陈甲、陈乙、陈丙为亲兄弟，孙某为其同母异父的兄弟，自幼跟随孙某的亲生父亲共同生活。陈甲与毕某为夫妻，育有一子陈甲子。三兄弟的父母遗留有一处宅院，位于昌平区401号院，包括北房五间、东西房各三间。其中，南房两间系陈甲所建。在遗产分割前，该宅院遭遇拆迁，毕某作为代表与相关部门签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》。根据该协议，陈甲、陈甲子、毕某被列为被拆迁安置人口。

三被告向法院提交了一份由毕某代书、父亲以指纹确认的《遗嘱》，内容明确表示所有财产由陈甲子继承。然而，原告陈乙与陈丙认为该遗嘱无效，遂提起诉讼，要求平均分割401号院的拆迁款。孙某亦作为原告，主张其应享有相应的遗产份额。

法院判决：
1. 涉案宅院的拆迁补偿款中，十六万元归原告陈乙所有，十六万元归原告陈丙所有，三万元归原告孙某所有，剩余二百七十九万元归三被告所有。
2. 驳回三原告的其他诉讼请求。

律师说法：
根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，房产继承需以合法有效的遗嘱或法定继承为依据。本案中，涉案宅院的集体土地建设用地使用证登记使用权人为三兄弟之父，因此该宅院属于其家庭共有财产。

在遗产分割前，该宅院已因拆迁获得补偿，而拆迁协议由毕某代表签署，表明其在安置过程中具有一定的代表性。然而，三被告提交的《遗嘱》因见证人与继承人存在利害关系，不符合法定形式要件，法院认定该遗嘱无效。

关于宅院中部分房屋的翻建出资情况，双方未能提供充分证据，法院遂依据房屋翻建、新建的时间，结合当地农村风俗、相关书证、当事人陈述及证人证言，综合判断该部分房屋为两位被继承人与陈甲夫妻共同出资所建。据此，法院推定两位被继承人占40%，陈甲夫妻占60%。因此，被继承人母亲的遗产份额为20%。

根据《继承法》第十条，被继承人母亲的法定第一顺序继承人为其父亲、陈甲、陈乙、陈丙及孙某。依据第十三条，同一顺序继承人原则上应均等继承，但法院在分配时可综合考虑继承人的经济状况、年龄、身体条件等因素，适当调整份额。考虑到孙某自幼随父亲生活，与被继承人共同生活，法院决定对其适当多分。

最终，法院认定房屋补偿及宅基地补偿中属于被继承人母亲的部分，由陈甲、陈乙、陈丙及孙某四人继承。

如需相关房产继承法律咨询，建议联系法邦网的专业房产律师。