签订房屋买卖协议又约定回购，是否构成借贷关系？法律解析

案情简介：张某主张，A公司因资金周转需要，于2011年7月26日向张一借款5000万元，并以其开发的部分房屋作为还款担保。为此，双方于2011年7月25日签订了四份《商品房买卖合同》，并办理了商品房备案登记手续。此后，A公司支付了865万元的回购款利息。同年8月2日，A公司再次要求借款600万元，张一通过银行转账方式支付了该笔款项，双方口头约定该笔借款的利息按此前5000万元借款的标准计算。上述两笔借款共计5600万元，均未约定还款期限。2013年1月10日，张一将对A公司享有的5600万元借款本金及全部利息转让给张某，并书面通知了A公司。张某据此请求法院判令A公司偿还借款本金5600万元及利息4425万元。

法院判决：本案应认定为借贷关系。关于张一与A公司之间是商品房买卖关系还是借贷关系的问题，法院认为，结合双方提交的《回购协议》及A公司提供的《成交确认书》，可以证明张一签订《商品房买卖合同》的真实目的并非取得房屋的所有权或使用权。尽管张一的汇款凭证上注明了“购房”用途，但该证据不足以支持A公司主张的买卖关系。此外，A公司虽于2012年9月19日向张一开具了201、301、401室的19张销售不动产统一发票，但并未实际交付房屋，也未办理产权过户手续，且张一已将全部债权转让给张某，表明其已放弃对房屋的所有权主张，因此A公司的相关主张不能成立。

律师说法：如何认定本案的真实目的？从张一在2011年7月25日签订《商品房买卖合同》及《回购协议》的行为来看，其缔约目的并非在于购买商品房。通常情况下，购房者的目的是自用或投资，若为自用，则一般不会在签订购房合同的同时约定回购；若为投资，则通常期待房屋升值后出售以获取差价。然而，若允许卖方在一个月内回购，则难以实现投资增值的目的。在排除了自用和投资的合理可能性后，结合《回购协议》中关于回购时间与价格的约定，可以进一步确认张一支付5000万元的真正目的是为了实现资金融通。A公司通过该协议获得资金用于竞拍土地，而张一则通过收取利息实现资金收益。因此，双方签订《商品房买卖合同》的真正目的是为了担保借款的实现，而非房屋交易本身。综上，本案应认定为借贷关系，而非商品房买卖关系。如您还有其他法律问题，欢迎向法邦网的专业律师咨询。