合同纠纷中介绍人是否需承担还款义务？法院判决明确责任归属

案情简介：2006年初，周某需订制钢窗，经被告李某介绍，该业务由原告承制，总价款为140000元。周某通过李某向原告支付了60000元，剩余80000元未予支付。原告多次催讨未果，周某于2007年5月口头承诺尽快偿还欠款，但之后失联。2008年12月，原告在无法追回欠款的情况下，找到李某打听周某下落未果。2009年5月28日，李某向原告出具了一份还款计划，明确表示愿意负责在2009年底前追回欠款，并承诺如无法到位则由其分期偿还。2010年初，原告未能收回余款，遂依据该还款计划向法院提起诉讼，要求李某支付80000元欠款。李某则辩称，其仅为介绍人，与原告之间并无直接合同关系，且该还款协议是在其醉酒状态下被原告胁迫出具，非其真实意思表示，请求法院驳回原告诉讼请求。为支持其主张，李某申请证人王某出庭作证，王某称：还款协议出具当天，其与李某一同出差，途径原告住所，一同用餐。李某平时酒量不大，但当天饮用了较多，约八两。在书写还款协议时，王某曾试图劝阻，但被原告阻止。

法院判决：法院经审理认为，原告门窗厂与周某之间存在定作合同关系，虽然未签订书面协议，但原告已实际承制并交付钢窗，双方对此均无异议。被告李某虽主张还款协议系在醉酒状态下被胁迫出具，但其提供的证人王某证言仅为孤证，缺乏其他证据予以佐证，证明力较弱。此外，被告在庭审中并未否认该还款协议的真实性，依法构成自认。因此，该还款协议应视为被告的真实意思表示，具有法律效力。尽管该协议并非直接基于定作合同产生，但李某在明知周某失联、欠款难以追回的情况下仍主动承诺承担还款责任，其行为已构成对债务的自愿承担，依法应承担相应法律责任。原告选择以李某为被告提起诉讼，主体适格，且有充分证据支持其主张，法院依法予以支持。据此，法院判决李某于判决生效后立即偿还原告欠款80000元。

律师解析：本案的争议焦点在于被告是否应承担还款责任。根据案情及法律规定，原告与周某之间存在定作合同关系，原告有权就未支付的加工款提起诉讼。原告选择将李某列为被告，是基于其出具的还款协议，该协议在法律上构成被告对债务的自愿承担，具有法律效力。尽管被告主张协议是在其醉酒状态下被胁迫签署，但其未能提供有效证据予以证明，且证人证言不足以支持其主张。在诉讼过程中，被告未否认协议的真实性，构成自认，应承担相应法律后果。因此，原告起诉李某具有法律依据，被告应承担还款责任。若被告履行了还款义务，可依法向周某追偿。