女大学生起诉父亲支付教育费，法院应如何判决？

案情回顾：
原告白某是一名女大学生，其父母于1991年经法院调解离婚，白某由母亲抚养。2002年9月，白某因无力支付学费，向父亲白某某提出支付9000元教育费用的请求。白某某随后向白某所在的学校出具一封信函，表示因家中有特殊情况暂无法缴纳学费，请求学校谅解，并承诺将在年底前如数支付。然而，白某某最终反悔，未履行该承诺。白某遂将父亲诉至法院，请求法院判令其支付教育费用9000元。

争议焦点：
本案的争议在于，父亲是否负有支付子女大学教育费用的法定义务。

两种观点如下：
第一种观点认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养和教育的义务，但该义务主要适用于未成年子女或不能独立生活的子女。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》进一步明确，“不能独立生活的子女”是指尚在接受高中及以下学历教育，或因丧失劳动能力等原因无法维持正常生活的成年子女。因此，大学阶段的教育费用不属于父母的法定义务范围，是否支付取决于父母的意愿。由于白某某并未明确承诺承担女儿大学期间的教育费用，因此法院应驳回白某的诉讼请求。

第二种观点则认为，尽管白某父母已离婚，但白某某作为父亲，仍对白某负有抚养和教育的责任。既然有证据表明白某某曾同意支付9000元教育费用，法院应根据白某的实际需要和白某某的经济能力，酌情判决其支付部分或全部费用。

律师说法：
上述两种意见均存在偏差。首先，本案并非典型的抚养费纠纷，而应定性为合同纠纷。白某某在信函中明确承诺支付9000元学费，该行为构成一种单方允诺，具有合同性质。因此，若白某某未履行该承诺，其行为即构成违约，应承担相应的违约责任。

其次，从合同法角度来看，白某与白某某均具备完全民事行为能力，双方就学费支付问题已达成合意。该约定不违反国家法律、法规，亦不违背社会公序良俗。从伦理角度出发，具备经济能力的父母为子女支付大学学费，是值得鼓励的行为。因此，该合同应认定为有效。

综上，白某某出具信函的行为表明其已作出支付学费的承诺，其拒不履行该承诺的行为构成违约。法院应依法判令白某某支付白某教育费用9000元。