在案件执行期间债权人能否对次债务人提起代位权诉讼？

案情简介：B公司因拖欠A公司货款120万元未还，被A公司诉至法院。法院判决B公司向A公司偿还货款120万元并赔偿相应损失。由于B公司未在规定期限内履行判决，A公司向法院申请强制执行。在执行过程中，A公司得知C公司尚欠B公司货款100万元未偿还，遂以B公司怠于行使对C公司的债权为由，向C公司所在地法院提起代位权诉讼，请求C公司直接向A公司清偿该笔债务。法院判决认为：A公司对C公司提起代位权诉讼不符合代位权诉讼的立法本意，不具备起诉条件，因此在B公司执行尚未终结的情况下，法院不应受理该诉讼。

律师说法：代位权诉讼是一种重要的诉讼救济制度，旨在当债务人怠于行使其到期债权，且该行为对债权人造成损害时，允许债权人直接向次债务人主张权利，以保障其合法权益。根据相关司法解释，代位权诉讼仅适用于诉讼阶段，其设立目的并非为债权人提供双重保障。本案中，A公司不具备提起代位权诉讼的条件，理由如下：

首先，A公司已就B公司提起强制执行程序，法院已对B公司采取执行措施，且仍在执行过程中。此时，A公司的债权虽已通过判决确认，但B公司是否具备履行能力、能够履行多少债务仍不确定，因此尚不具备直接向次债务人主张权利的条件。

其次，代位权诉讼的设立是为了实现诉讼的经济性与效率，避免不必要的重复诉讼，而非为债权提供“双保险”。若允许A公司在B公司执行期间同时对C公司提起代位权诉讼，将导致同一债权被两个法院分别处理，不仅违背“一事不再理”原则，也容易引发法律关系的混乱，损害司法权威与公正。

再次，若法院受理A公司的代位权诉讼并作出C公司向A公司清偿的判决，将形成同一债权存在两份生效判决的情况。一旦C公司拒不履行，A公司便可依据该判决再次申请强制执行，这不仅增加了司法负担，也容易造成执行程序的重复与冲突，影响法律执行的统一性与严肃性。

综上所述，在法院对B公司尚未执行完毕的情况下，A公司不能对C公司提起代位权诉讼。有管辖权的法院也应依法不予受理。A公司如欲维护自身权益，应依据相关法律规定，向执行法院申请对B公司的到期债权进行执行。待法院查明B公司确无可供执行财产并裁定终结执行后，A公司方可依法提起代位权诉讼。