借条有瑕疵是否有效？法院判决：无证据支持，驳回诉讼请求

2010年5月30日，赵某出具了一份借条，内容为：“今借到赵某同志人民币壹拾万肆仟元（￥104000元），借款期限为肆个月，月利率为2%，借款期届满即2010年9月30日需偿还，借款本息合计壹拾壹万贰仟伍佰元（￥112500元）。原2008年7月30日签订的借款协议同时作废。另外，可按协议约定的利率提前偿还借款本息。借款单位：某工程有限公司二级电站。”随后，赵某将该借条交由某工程有限公司的股东李某签字确认，并加盖了公司公章。然而，赵某多次追讨欠款未果，遂于2014年1月以百色市某工程有限公司为被告向法院提起诉讼，要求偿还本金及利息共计213346元。

被告某工程有限公司在答辩中表示，其与赵某之间不存在该笔借款关系。李某虽为公司股东，但并未获得公司授权，亦非公司法定代表人，其在借条上的签字不能代表公司行为。此外，赵某未能提供银行转账凭证或现金交付的相关证据，因此公司认为该笔借款不成立，请求法院驳回赵某的诉讼请求。

那坡县人民法院在审理过程中指出，民间借贷纠纷中，是否存在借贷关系应由借款人承担举证责任。本案中，赵某提供的借条在形式上存在明显瑕疵：内容由其本人书写，落款的借款单位名称亦为赵某所写，而公章上的单位名称与借条不符，仅有“代表人”处由李某签字。由于被告不予认可，该借条的合法性受到质疑。

根据最高人民法院办公厅发布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）精神，审理民间借贷纠纷案件时，应综合审查各证据与案件事实的关联性及证据间的相互联系。对于借贷关系的存在，出借人应承担举证责任；对于借款是否已归还，借款人应承担举证责任。对于形式有瑕疵的借条，出借人需进一步证明款项已实际交付。对于形式有瑕疵的“欠条”或“收条”等，应结合其他证据综合判断是否存在借贷关系。

在现金交付的借贷情形中，法院可结合交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人关系及当事人陈述的交易细节等因素进行综合认定。但本案中，赵某虽主张借款本金为104000元，却未能提供银行转账记录或现金交付的具体细节等证据。因此，仅凭这份存在瑕疵的借条，无法证明赵某与某工程有限公司之间存在合法有效的债权债务关系。

综上，赵某的起诉证据不足，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院依法判决驳回其诉讼请求。