学生考试作弊被发现后跳楼，老师是否该担责？

据藤县县委宣传部发布的情况通报，15时35分，该县公安局指挥中心接到群众报警，称在县第五中学后方发现一名女子倒地。初步了解显示，该女子为县五中2014级学生，当天下午在四楼考场参加考试。她曾使用手机作弊，被监考老师发现后，配合交出手机并继续考试。十多分钟后，该学生提出去卫生间，但迟迟未归，监考老师前往查找，未在卫生间发现她，而在其座位上发现了一张带有轻生念头的字条。目前，该学生经抢救无效死亡。相关部门已对家属进行安抚，事件正在进一步调查处理中。

网络流传的一份字条内容显示：“其实，有这个念头已经很久了，我不想学，唯一的梦想就是做一个厨子，希望我下辈子能实现。将我还能用的器官捐了吧，算是做最后一件好事！”然而，针对这张字条的真实性，藤县教育局工作人员未予正面回应。（新闻来源：澎湃新闻）

关于老师是否应承担责任的问题，需结合具体情形分析。根据法律理论，若行为人的先前行为导致他人自杀，应区分三种情况处理：
（1）行为人实施的仅为正当行为或一般错误、违法行为，而自杀者因自身心理问题导致自杀，此时不存在犯罪问题；
（2）行为人实施了严重违法行为，导致被害人自杀身亡的，可将自杀结果视为严重情节，将其行为上升为犯罪处理，如当众辱骂他人致其当场自杀的，可构成侮辱罪；
（3）行为人先前实施了某种犯罪行为，进而引发被害人自杀，但对自杀结果无故意的，应按其先前犯罪行为定罪，并将自杀结果作为量刑情节予以考虑。

若行为人通过逼迫或诱骗手段促使他人自杀，即希望他人死亡，但为掩盖事实、逃避责任，不直接动手，而是通过其行为使自杀者自行结束生命，这种情况下，行为人与自杀结果之间存在刑法上的因果关系。关键在于查明行为人是否具有明确的杀人故意，以及其行为是否足以导致他人产生自杀念头。若两者缺一，则不宜认定为构成故意杀人罪。

结合本案，学生考试作弊属于违反学校纪律的行为，老师在发现后进行制止、批评及没收作弊工具等处理，属于维护考场秩序的正当行为。若无严重侮辱、体罚等不当行为，老师对学生的自杀不应承担责任。此外，若传言中的“遗言纸条”属实，表明该学生长期存在心理压抑，其自杀行为更多源于自身心理问题，而非老师的批评行为所致，因此老师与自杀结果之间并无直接因果关系，不构成法律责任。

根据《学生伤害事故处理办法》第十二条规定，若学校已履行相应职责，行为并无不当，即使发生学生自杀、自伤事件，学校亦不承担法律责任。这意味着，对于未成年学生在学校发生的人身损害，校方通常需承担责任，但若能证明其已尽到教育与管理职责，则可免责。