公司未盖章合同是否有效？案例解析与法律依据

案情简介：
2010年3月15日，某模板租赁站与牛某签订了一份《模板租赁合同》，约定为某建筑公司中标后的工程项目提供建筑器材。合同对租赁器材的型号、租赁时间、交付方式等均作出了明确约定。随后，某模板租赁站陆续向该工地供应租赁器材。然而，在租赁期间，牛某仅支付了3万元租赁费用，剩余款项始终未予支付。某建筑公司委托诉讼代理人李某提出以下观点：
1、某模板租赁站与我公司之间不存在租赁合同关系，合同的出租方为某模板租赁站，承租方为牛某；
2、牛某并非我公司员工，其对外行为不能代表公司，我公司与牛某之间为承包关系，而非管理关系；
3、根据合同相对性原则，某模板租赁站只能向牛某主张合同权利。

法院判决：
法院经审理认为，虽然牛某在签订合同时声称自己是某建筑公司的委托代理人，但该合同签订时某建筑公司并未加盖公章，也未出具对牛某的授权委托书。此外，某模板租赁站与牛某均未能提供证据证明在合同履行过程中，某建筑公司对该合同的签订或履行有过任何追认行为。因此，牛某与某建筑公司之间实际为承包关系，而非代理关系。
据此，该《模板租赁合同》的签订与履行主体应为出租方某模板租赁站与承租方牛某。牛某应按照合同约定按月支付租金，其连续数月未支付租金的行为已构成违约。某模板租赁站要求解除租赁合同、支付所欠租赁费用并退还租赁物品的请求，符合法律规定，法院予以支持。
对于牛某于2011年5月25日退还的6米钢管60根，某模板租赁站已接收并入库，应视为对2010年8月15日租赁的1米钢管355根的实际归还。
关于违约金部分，某模板租赁站主张“超过规定日期不付的按实际超出天数计付违约金，每天收取欠款总额的千分之二十五”，该违约金比例过高，法院依法予以适当调整，支持按欠款总额的20%计算违约金。
因某建筑公司并非涉案租赁合同的当事人，且牛某与该公司之间为承包关系，某模板租赁站要求该公司承担连带支付租赁费、逾期付款违约责任或退还租赁物品的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。

律师说法：
关于合同的有效性，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”
本案中，《模板租赁合同》是某模板租赁站与牛某双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同双方应依法履行各自义务。
尽管牛某声称自己是以某建筑公司名义签订合同，但该公司未在合同上盖章，亦未出具授权文件，且在合同履行过程中未作出任何追认行为，因此该合同对某建筑公司不具有法律效力。合同的当事人仍为某模板租赁站与牛某，牛某应承担相应的合同责任。
综上所述，合同双方应严格按照约定履行权利与义务。如在合同履行过程中发生纠纷，建议及时咨询专业律师，以更好地维护自身合法权益。