恋爱期间共同购房分手后如何分割？法院判决是否合理？

李先生是一名高科技公司的项目经理，林小姐则是一名中学教师。两人于2008年9月通过朋友介绍相识，并很快确立恋爱关系。2008年12月，在热恋期间，他们决定共同购房以筹备结婚。他们看中了一套总价为170万元的房产，李先生使用个人积蓄支付了首付款60万元，并以个人名义向银行贷款110万元，所有贷款本息均由李先生承担。为了表达对林小姐的爱意，李先生将该房产登记在双方名下。

然而，随着关系的深入，两人因琐事频繁争吵，感情逐渐破裂。2009年6月，双方同意分手，但在房产归属问题上产生分歧。李先生主张，房产的首付款和贷款均由他个人支付，林小姐未出资，因此房产应归其个人所有。林小姐则认为，房产登记在双方名下，应视为共同共有，双方各享有50%的份额。

2009年7月，李先生向法院提起诉讼，要求房产全部归其个人所有。法院在审理后认为，虽然房产登记在双方名下，但考虑到李先生对共有财产的贡献较大，判决其享有70%的份额，林小姐享有30%。这一判决引发了关于不动产登记效力的讨论。

通常情况下，不动产的权利归属以登记为准，但实际情况并非总是如此。例如，夫妻共同财产可能仅登记在一方名下，这说明登记仅是一种权利的公示方式，不必然等同于实际权利归属。登记本身并非取得房屋所有权的原因，而是取得权利后的结果。房屋所有权的取得通常基于买卖、继承、赠与等法律行为或事实。本案中，法院仅因林小姐的名字出现在产权证上，就认定其为权利人，显然混淆了登记结果与权利来源。

根据《物权法》第一百零三条的规定，共有人对不动产或动产未明确约定为共同共有或按份共有，且不具备家庭关系等特殊情形的，应视为按份共有。李先生与林小姐之间并无家庭关系，因此应视为按份共有。法院认定为共同共有，缺乏法律依据。

此外，《物权法》第一百零四条规定，按份共有人的份额未明确约定的，应按照出资比例确定；若无法确定出资额，则视为等额享有。本案中，林小姐未实际出资，其应享有0%的份额。法院判决其享有30%的份额，显然不符合法律规定。

从本案可以看出，司法实践中，法院在处理类似纠纷时，有时会出于利益平衡的考虑，做出与法律条文略有出入的判决，这也可能带来一定的诉讼风险。因此，情侣在共同购房时应慎重考虑，保留好出资证明等相关证据，以便在发生纠纷时能够有效维护自身权益，尽量减少损失。