未迟发而迟到的承诺法律效力及对要约内容变更的处理

一、关于未迟发而迟到的承诺
受要约人在要约有效期限内发出承诺通知，按照通常情况应能及时到达受要约人，但因故未能及时送达。在这种情况下，若要约人不愿接受该迟到的承诺，则有义务向承诺人发出迟到通知。一旦要约人及时发出此类通知，迟到的承诺不产生效力，合同不成立。反之，若要约人未及时发出迟到通知，则该承诺视为未迟到，具有承诺的效力，合同成立。这一原则在大陆法系国家中较为普遍，如德国、日本以及我国台湾地区。例如，德国民法典第149条规定：“承诺通知迟延到达时，如果要约人可能知道依通常传达情形可以及时到达，且此前尚未出现类似情况，要约人应在收到承诺通知后，立即通知承诺人其迟延情况。若未及时发出通知，则承诺视为未迟延。”相较而言，英美法系采用发信主义，即承诺一旦发出即生效，因此不存在承诺迟到的问题。我国《合同法》第29条亦有类似规定，指出若受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达，但因其他原因导致承诺到达时已超过期限，除非要约人及时通知受要约人不接受该承诺，否则该承诺仍有效。

二、承诺对要约内容的变更如何处理
承诺原则上应与要约内容完全一致，不得作出任何更改，这是合同法的一项基本规则。否则，视为新的要约。然而，在法律解释上，这一原则并非绝对不变。现实中，承诺往往并非简单的“同意”或“是”，其是否与要约一致，需结合具体情况加以判断。
若承诺在形式上有所变更，但实质内容未改变，仍可视为与要约一致，承诺有效。例如，承诺与要约在主要条款上意思一致，仅对附随事项附加条件或作出其他非实质性变更，不影响承诺的效力。
此外，当要约实质上可分时，承诺人可就其中一部分内容作出承诺。例如，要约涉及多个独立或可替代的物品，承诺人可仅对其中一部分表示同意。是否可分应根据具体情形进行判断。
对于承诺内容超出要约范围的情况，通常可视为对超出部分作出新的要约，而对原要约部分则构成承诺。例如，要约要求购买一百斤茶叶，承诺人表示购买二百斤，可解释为承诺购买一百斤，而对超出部分则视为新的要约。
因此，承诺对要约内容的变更并非一律无效，若变更属于非实质性，一般仍可视为有效，除非要约人明确反对，或要约已表明承诺不得有任何变更。