夫妻一方擅自处分共同财产的法律效力分析

小陈与小童于2000年登记结婚，婚后两人共同努力，在江苏常州市租用店面开设了两家服装店，经营某品牌服装专卖店，事业逐渐发展起来。然而，随着时间推移，两人之间的夫妻感情逐渐恶化。小童曾向法院提起离婚诉讼，但法院认定夫妻感情尚未破裂，未予准许。之后，小陈离开小童，独自外出打工，而小童则继续留在常州经营服装业务。在此期间，小童未经小陈同意，擅自将两店内的财产转让给他人，并获得了相应的价款，这一行为进一步加剧了夫妻之间的矛盾。小陈无奈之下向法院提起诉讼，请求离婚，并主张将转让所得价款的一半归自己所有。

关于夫妻一方擅自处分共同财产的法律效力问题，应认定为无效民事法律行为。理由如下：

1. 根据我国《婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻双方对共同财产享有平等的处理权。此外，《婚姻法》还规定，除非双方另有约定，否则夫妻共同财产应为共同共有。本案中，小陈与小童并未对财产进行特别约定，因此两店内的财产应视为夫妻共同财产。

2. 根据最高人民法院《关于贯彻中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十九条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，若部分共有人擅自处分共有财产，一般应认定为无效。但如果第三人是善意、有偿取得该财产的，应保护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分财产的一方进行赔偿。本案中，小童在未告知小陈、也未取得其同意的情况下处分财产，显然不符合法律规定，其行为应被认定为无效。

3. 小童的处分行为不属于效力待定行为。本案所考察的是小童作为一方的单方民事法律行为，而非其与受让方之间的合同行为。效力待定通常适用于合同订立过程中，如限制民事行为能力人订立合同等情形，而小童的行为属于单方处分，不涉及合同的订立，因此不存在效力待定的问题。

4. 我国民法通则中对民事法律行为的分类仅包括有效、无效和可撤销三种类型，并未包含“效力待定”这一类别。将小童擅自处分夫妻共同财产的行为认定为效力待定，混淆了合同行为与单方行为的法律性质，不符合法律规定。

综上所述，小童在未经小陈同意的情况下擅自处分夫妻共同财产，其行为应被认定为无效，小陈有权依法主张该处分所得价款的一半作为自己的权益。