未领证同居男子打伤女方奶奶，起诉返还彩礼法院判决细节

案情简介：未领证同居男子打伤女子奶奶

2015年2月18日，原告王学超与被告经人介绍相识。2015年3月2日，双方订婚。订婚当天，原告王学超向被告支付“见面礼”27000元，其伯母及嫂子另支付“认亲钱”600元。2015年3月6日，原告王学超支付“落帖款”88000元，原告王秀学及郭俊兰亦支付“认亲钱”1200元。2015年3月29日，原告王学超支付“送帖款”40000元。2015年5月6日，原告为被告购买“三金”花费7320元，并赠送皮棉120斤及礼品一宗。2015年5月7日，原告王学超与被告按照农村风俗举行婚礼，但未领取结婚证，也未实际同居生活。婚礼期间，原告的亲戚向被告支付“磕头钱”6600元。2015年5月10日，被告返回其奶奶家中未再返回。原告前去接被告，与被告奶奶发生纠纷，导致被告奶奶受伤，被告因此未与原告同居，双方解除婚约。此后，被告未返还上述财物。现原告起诉，请求法院判决被告返还彩礼155000元、“认亲钱”1800元、“三金”、皮棉及礼品一宗。

法院判决：被告曲海新应返还原告王学超“落帖款”88000元及“送帖款”40000元的70%，即89600元。

法院审理认为，原告王学超支付的“见面礼”27000元，其伯母及嫂子支付的“认亲钱”600元，以及原告王秀学、郭俊兰支付的“认亲钱”1200元，以及“三金”、皮棉和礼品，均属于按照习俗给予被告的财物，应视为赠与行为，依法不应返还。而“落帖款”88000元和“送帖款”40000元数额较大，远超当地生活水平，且双方未实际共同生活，依法可由被告予以返还。原告方因伤害被告奶奶的行为导致婚约解除，因此“落帖款”和“送帖款”可酌情由被告返还。原告王秀学、郭俊兰并非婚约当事人，其要求返还财物的请求无合法依据，依法应予驳回。法院支持原告合法的诉讼请求，驳回不合法的请求。

律师说法：返还彩礼有哪些注意事项

在处理返还彩礼的案件中，法院应结合双方或收受彩礼一方所在地的实际情况及个案具体情况，判断是否存在必须给付彩礼才能缔结婚姻的风俗习惯。若不存在此类风俗，则应视为赠与行为，不支持返还请求。实践中，彩礼的给付人和接受人不仅限于男女双方，还可能包括双方父母及亲属。这些亲属虽非婚姻关系的直接当事人，但在彩礼返还纠纷中，可以作为诉讼当事人参与诉讼。因此，在主张返还彩礼时，需注意区分赠与与彩礼的性质，并确保诉讼主体适格。

以上就是“未领证同居男子打伤女子奶奶 起诉返还彩礼法院这么判”的案情介绍，希望对您有帮助。