设立质权不是主张债权的必经程序，债权人可直接诉讼追偿

案情简介：王某与范某曾承包谢某位于某地的土地进行种植。2010年3月26日和2010年8月31日，王某分别出具两张欠条，累计欠款金额为123164元。2010年11月6日，双方进行结算并签订协议书，约定王某、范某共欠谢某123164元，范某以12吨食葵作为担保，谢某负责保管该质押物，如发生损失由谢某承担。协议还明确，欠款应在2010年12月6日前还清，若逾期未还，谢某有权自行出售质押的12吨食葵，范某不得干预。然而，欠款至今仍未偿还。经谢某多次催促，王某与范某仍未履行还款义务，谢某遂向法院提起诉讼。

法院判决：债权人主张债权并不以行使质权为前提。法院认定，谢某与王某、范某之间的债权债务关系明确，所签订的协议合法有效，具有法律约束力。该协议实质上构成一份动产质押合同。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，作为债权的担保。在债务人不履行债务时，债权人有权依法将质押物折价、拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿。因此，债权人谢某在债务人未履行还款义务的情况下，选择通过提起民事诉讼的方式要求偿还欠款，完全符合法律规定，应予以支持。

律师说法：实现质权并非主张债权的必经程序。质权是一种担保方式，指债权人与债务人或第三人通过书面合同约定，将债务人或第三人提供的动产或权利移交债权人占有，作为债务履行的担保。当债务人未能在约定期限内偿还债务时，债权人可以选择通过行使质权，即折价、拍卖或变卖质押物来优先受偿，也可以直接以债务人拖欠债务为由提起民事诉讼，请求法院判令其偿还欠款。由此可见，质权的行使并非债权人主张债权的唯一途径，也不是必须履行的程序。因此，债权人有权根据实际情况选择最有利于自身权益的方式实现债权。

如需了解更多关于债权债务相关法律问题的详细信息，建议咨询专业的债权债务律师。