债务人怠于行使债权，债权人可代位追偿实现合法权益

案例简介：小朱与小杜是亲戚关系。2012年4月7日，小朱向小杜借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条 今借到小杜现金贰拾万元正（200000元），月息三分，期限三个月，到期本息贰拾壹万贰仟元正，利息已付至2012年5月7日，共计陆仟元正，小朱，2012年4月7日”。随后，小杜又向小蔡借款20万元。2013年1月，小朱向小杜偿还了10万元借款。2013年4月7日，小杜向小蔡偿还了本金10万元及相应利息，并就剩余10万元向小蔡出具了新的借条，内容为：“借条 今借到小蔡现金壹拾万元正，月息三分，借款人小杜，2013年4月7日”。此后，小朱未再向小杜偿还剩余债务，小杜也未继续向小蔡履行还款义务。2014年10月8日，小蔡以小杜怠于行使对小朱的到期债权，导致其自身债权无法实现为由，将小朱诉至法院。

法院判决：支持原告诉讼请求
经法院审查，确认上述案情属实。判决如下：被告小朱应在判决生效之日起五日内向原告小蔡支付本金10万元，并自2013年4月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；若未在指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

律师说法：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害时，债权人有权向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权若专属于债务人自身，则不适用代位权。所谓“怠于行使”，是指债务人未通过诉讼或仲裁的方式要求次债务人履行债务。在本案中，小杜对小朱未履行的10万元债权既未提起诉讼，也未进行仲裁，应认定为怠于行使债权；同时，小杜的债权并非基于扶养、抚养、赡养、继承等具有人身性质的关系，因此不属于专属债权；此外，小杜对小朱的债权以及小蔡对小杜的债权均合法有效且已到期。综上，小蔡对小朱行使代位权具有法律依据，法院予以支持。

以上为民间借贷中代位权行使的相关分析。如您还有其他法律问题，欢迎致电法邦网咨询。