男子消费32元却被刷3200元，超市监控缺失引纠纷

王先生在南京惠东百货超市消费时，账单金额显示为3200元，但他实际只支付了32元。根据他提供的信用卡消费记录，这笔交易发生在某一天，地点明确。为了查明真相，王先生前往超市询问，却得到了意想不到的答复。

惠先生表示，王先生当时购买了烟酒，合计3198元，还拿了两包口香糖，为了凑整数，最终刷了3200元。王先生则回忆称，他在购买酒类后，店员用扫码设备进行支付，并喊了一声“32”，随后他直接刷卡并输入密码，未仔细核对金额便签字确认。

惠先生认为，刷卡时POS机明确显示了3200元，且王先生本人签字，因此交易合法有效。他还指出，按照超市的付款流程，顾客刷卡后必须签字确认，收银员也会在交易凭证上圈出金额以提醒顾客注意。他强调自己当时确实画了圈，并认为已尽到提醒义务，王先生也清楚看到并签字，因此交易无误。

然而，王先生在查看监控时发现，他购买酒类的整个过程在录像中并未出现。双方因此产生激烈争执，矛盾不断升级。

2014年2月下旬，王先生以不当得利为由，将超市老板惠先生及朱女士夫妇诉至南京市玄武区人民法院。案件审理过程中，王先生主张自己在刷卡时并未查看金额，而是根据店员口头提示“32元”签字，因此可能误刷了3200元。

根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，如果超市拒绝提供监控录像且无法给出合理解释，法院可推定王先生的主张成立。

2014年4月30日，南京市玄武区人民法院公开审理此案。法庭围绕证据是否充分、交易过程是否透明等问题展开辩论，最终将根据相关法律规定和证据作出公正判决。